Toenemende mogelijkheden van echoscopie leiden in Nederland tot abortus vanwege geslacht. Dat blijkt uit een enquête van het programma Koningswens (EO) van 6 februari. Van de ruim vijftig geënquêteerde verloskundigen melden vijftien van hen weleens te maken hebben gehad dat er voor abortus is gekozen vanwege het geslacht van het kind.
Tekst: Schreeuw om Leven
Verbijsterend is het relaas van de verloskundige uit Rotterdam die vertelt over mensen die na het bezoek aan haar al een afspraak voor abortus had ingepland. Voor het geval het geslacht zou teleurstellen… Verbijsterend is ook de reactie van abortus Monique Opheij, namens het Nederlands Genootschap van Abortusartsen (NGvA) die de nieuwe trend bagatelliseert omdat “het nauwelijks voorkomt.” “Uiteindelijk is de reden voor een abortus niet relevant,” meent Opheij. “Vrouwen zijn haar geen verantwoording schuldig.”
Kamervragen
Het Reformatorisch Dagblad meldt dat BBB, CDA ChristenUnie, SGP vragen hebben gesteld aan staatssecretaris Vincent Karremans van Jeugd, Preventie en Sport.
Schreeuw om leven zal de bewindspersoon een brief sturen.
Abortus is gruwelijk. Abortus van een gezond kind omdat het niet het gehoopte geslacht heeft, is het gruwelijke voorbij. Staan we als samenleving werkelijk toe dat we dit scharen onder de wettelijke “noodsituatie”? Een paar weken geleden nog vond Karremans het niet nodig om onderzoek te doen naar de stijging van het aantal abortussen. Komt de staatssecretaris nu wel in beweging? De abortuswetgeving, zo blijkt ook uit het programma, is op dit punt niet in lijn met latere wetgeving. Zoals de embryowet die in artikel 26, lid 1 stelt dat het verboden is ‘handelingen met geslachtscellen of embryo’s te verrichten met het oogmerk het geslacht van een toekomstig kind te kunnen kiezen.’
Recht op leven
Het wordt tijd de wet afbreking zwangerschap hiermee in lijn te brengen en het maatschappelijke en politieke debat (opnieuw!) te gaan voeren over redenen voor abortus.
De journalisten van Koningswens vertellen dat mensen terughoudend waren om mee te werken met het programma. Ze zouden inperking van de autonomie van de vrouw vrezen. Misschien is dat wel terecht. Autonomie is één kant van de zaak. Er is ook de andere kant. Die van het ongeboren, onschuldige, kwetsbare kind dat recht op leven heeft. Recht om beschermd te worden tegen willekeurig doden. Kinderen worden instrumenteel ingezet, zo vermoeden de geënquêteerde verloskundigen, voor het geluk van de ouders, voor het perfecte plaatje dat zij hebben van hun gezinssamenstelling.
Kinderen verdienen beter. Abortus vanwege geslacht verdient een verbod. En wel zo snel mogelijk.
Bron: Schreeuw om Leven
