Eind december 2023 spande Zuid-Afrika een rechtszaak aan tegen Israël bij het Internationaal Gerechtshof, waarbij Israël beschuldigd werd van genocide. Terwijl het Gerechtshof nog geen definitieve uitspraak heeft gedaan in deze zaak, wordt Israël sinds die tijd steeds vaker en van alle kanten beschuldigd van genocide. Amnesty International ging zelfs zover dat zij een 300 pagina’s tellend rapport schreven waarin ze Israël niet alleen beschuldigen, maar het zelfs al als feit vaststellen dat Israël genocide zou plegen. Volgens Freek Vergeer van het CIDI wordt Israël hiermee onterecht in een kwaad daglicht gesteld en heeft dit “buitengewoon grote consequenties” voor het land. Daarom schreef hij een uitgebreide analyse over het rapport van Amnesty.
“Genocide wordt wel het misdrijf der misdrijven genoemd. In een rapport vaststellen dat Israël genocide pleegt, terwijl dit nog door het internationaal recht behandeld moet worden, is heel heftig. Daarmee wordt Israël zonder meer in een kwaad daglicht gezet”, zegt Vergeer.
Hij vindt het een kwalijke zaak, des te meer omdat Amnesty door velen als een betrouwbare bron wordt gezien. “Als een organisatie als Amnesty een 300 pagina’s tellend rapport schrijft en daarbij de conclusie trekt dat Israël genocide pleegt, nemen veel mensen dit voor waar aan zonder het hele rapport zelf door te nemen.”
Definitie genocide opgerekt
Dit schaadt het imago van Israël onterecht, vindt Vergeer, die een aantal weken heeft genomen om het rapport van Amnesty te analyseren. Hij kwam tot de conclusie dat veel zaken in het rapport niet kloppen. Zo wordt onder andere de definitie van genocide opgerekt en lijkt het alsof de organisatie het rapport al begint met de veronderstelling dat Israël genocide pleegt.
“Het lijkt te zijn geschreven met de doelredenering dat Israël genocide pleegt. Als je uitgaat van die doelredenering, kun je een rapport zo schrijven dat het die redenering bevestigt. Zo wordt het imago van Israël geschaad. Het land wordt nu voortdurend onterecht gelinkt aan genocide.
Daarbij komt dat organisaties als Amnesty over het algemeen bestaan om zaken te belichten die door de internationale gemeenschap niet opgepakt worden, zodat er alsnog recht gedaan kan worden. In dit geval was het helemaal niet nodig geweest om een rapport te schrijven, aangezien de zaak al bij het Internationaal Gerechtshof ligt en al middenin de belangstelling staat”, zegt hij.
Intentie
Wat klopt er dan niet aan het rapport van Amnesty? Vergeer legt uit dat de kern van genocide te maken heeft met intentie. “Iets is genocide als het een duidelijk vooropgezet plan is om een bepaalde bevolkingsgroep uit te roeien. Ook is iets genocide als er een bepaald patroon van gedragingen is.
Het is duidelijk dat het Israël’s intentie is om de terroristenorganisatie Hamas uit te schakelen en niet om de Palestijnen als bevolkingsgroep te vernietigen. Amnesty stelt dat Israël de Palestijnen wel wil uitroeien, maar baseert dit op een beperkt aantal uitspraken in plaats van op alle omstandigheden, zodat een gekleurd beeld ontstaat.” Volgens Vergeer is dit selectief kijken naar de feiten.
“Daarnaast staat in het rapport dat Israël Palestijnse burgers met opzet zou doden en verwonden. Maar dat is gebaseerd op 15 aanvallen van de Joodse staat, wat een beperkt aantal is, aangezien er duizenden aanvallen zijn geweest. Daarbij komt ook nog dat de conclusies uit het onderzoeken van die aanvallen niet veel waard zijn, omdat Amnesty geen toegang heeft gekregen tot de Israëlische gegevens.
Bij het onderzoeken van aanvallen is het cruciaal om te kijken naar de kennis voorafgaand aan de aanval. Wat wist de Israëlische commandant bijvoorbeeld van tevoren over de aanval? In plaats van deze informatie te gebruiken, heeft Amnesty leden van Hamas gesproken om aan informatie te komen.”
Volgens Vergeer geeft Amnesty in het rapport wel aan dat ze een ‘constructieve dialoog’ met Israël zochten, maar hierop geen reactie kregen. “Echter, Amnesty heeft Israël in het verleden beschuldigd van apartheid, waarna het niet verwonderlijk is dat Israël besloten heeft niet meer met hen in dialoog te gaan.”
Niet goed gefundeerd
Vergeer vervolgt dat Amnesty in het tweede gedeelte van het rapport stelt dat Israël opzettelijk onvoldoende hulp in Gaza heeft toegelaten en daarmee moedwillig Palestijnen heeft uitgehongerd. “Daarbij wordt niet gezegd dat Israël het recht heeft Hamas terroristen te belegeren.
Een redelijke vraag had kunnen zijn: had Israël meer hulp kunnen sturen? Maar in plaats daarvan stelt Amnesty vast dat Israël een bewuste strategie gebruikt om de Palestijnse bevolking uit te hongeren. Dat is een beschuldiging die heel ver gaat en een conclusie die te heftig en niet goed gefundeerd is. Ook wordt daarbij opnieuw niet gekeken naar het perspectief waar vanuit Israël daadwerkelijk handelt.”
Hij vertelt verder dat in het rapport ook kritiek is op Israël’s evacuatiebevelen. “Amnesty noemt het ‘gedwongen verplaatsingen’ en ‘deportatie’. Israël heeft echter de gedwongen plicht om mensen te evacueren bij een aanval. Daarbij hebben ze de Palestijnen niet eens gedeporteerd, aangezien ze niet naar gebieden buiten de Gazastrook geëvacueerd werden. Pas als dat van toepassing zou zijn, spreek je van deportatie.”
Inzicht
Er zijn nog meer zaken die Vergeer in zijn analyse aanhaalt, zaken waarvan het belangrijk is dat ze gehoord worden om in balans te brengen wat er nu echt gaande is in het Midden-Oosten en te helpen voorkomen dat de internationale gemeenschap met een eenzijdige blik met de vinger naar Israël blijft wijzen.
Het CIDI heeft de analyse dan ook gedeeld met politici en de minister van Buitenlandse Zaken, “want die moeten zich verhouden tot het rapport van Amnesty”, geeft Vergeer aan. Tot nu toe heeft het CIDI al verschillende positieve reacties op de analyse gekregen. “We merken dat mensen het fijn vinden als een rapport als dat van Amnesty goed geanalyseerd wordt en er inhoudelijk met gefundeerde argumenten op wordt ingegaan”, zegt hij.
En dat is zo belangrijk in een tijd als deze, vooral met het oog op een land als Israël, besluit Vergeer. “De beschuldigingen gaan van kwaad tot erger. De rapporten vliegen mensen om de oren. Daarom is het belangrijk dat er inzicht komt.”
Klik hier om de volledige analyse van het rapport te lezen.
